<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1576605845905377&ev=PageView&noscript=1" />
В С D Е F г ЧАС я J К L M N О п Q р S T U В W Икс Y Z

ЦитированиеОписаниеВыводы

Виккерс и Смит, 2002

Семь испытаний были включены в обзор (три профилактических и четыре лечебных испытания); только два исследования имели достаточную информацию для полного извлечения данных.

Гомеопатическое средство осциллококцинум представляется безопасным и эффективным для уменьшения продолжительности   грипп , но не влияет на профилактику.

Льюит и др., 2002

Рандомизированное, двойное слепое, плацебо-контролируемое исследование 242 участников в возрасте от 18 до 55 лет.

Суд сравнил пероральное гомеопатическое лечение с плацебо в   астматики с аллергией на домашнюю пыль , Авторы нашли гомеопатическое лечение «не лучше, чем плацебо». Они отметили «некоторые различия между гомеопатической иммунотерапией и плацебо, которым у нас нет никаких объяснений».

Обербаум и др., 2001

Рандомизированное, двойное слепое, плацебо-контролиремое исследование у 32 детей; 30 завершили исследование.

Traumeel S, гомеопатический крем для кожи, может значительно уменьшить тяжесть и продолжительность   боль и воспаление тканей слизистой оболочки полости рта от химиотерапии   у детей, которых лечат трансплантацией костного мозга.

Тейлор и др., 2000

Рандомизированное, двойное слепое, плацебо-контролируемое исследование 51 участников в возрасте 17 лет или старше (50 завершило исследование).

Команда проверила гипотезу о том, что гомеопатия является плацебо, изучив эффекты перорального гомеопатического препарата у пациентов с   многолетний аллергический ринит , Они обнаружили «значительное объективное улучшение потока воздуха через нос» по сравнению с группой плацебо. Тем не менее, обе группы сообщили о субъективном улучшении «носовых симптомов» (без статистически значимой разницы между группами). Авторы пришли к выводу, что объективные данные подтверждают, что «гомеопатические разведения отлчаются от плацебо».

Джейкобс и др., 2000

Рандомизированное, двойное слепое, плацебо-контролируемое исследование 126 детей; 116 завершили исследование.

Индивидуальное гомеопатическое лечение улучшило проблемы с пищеварением у детей с   острая диарея у детей , Результаты согласуются с результатами предыдущего исследования.

Вайзер и др., 1999

Рандомизированное двойное слепое исследование 146 людей.

Для лечения   Сенная лихорадка Гомеопатический назальный спрей так же эффективен и хорошо переносится, как и обычная терапия, кромолин натрия.

Растоги и др., 1999

Рандомизированное, двойное слепое, плацебо-контролируемое исследование 100 людей между 18 и 50 (71 процентов мужчин / 29 процентов женщин).

Подгруппа пациентов с   ВИЧ   в симптоматической фазе, получающей лечение, были повышенные уровни клеток CD4 в конце испытания; подгруппа плацебо не сделала.

Викерс и др., 1998

Рандомизированное, двойное слепое, плацебо-контролируемое исследование 519 человек; 400 завершили исследование.

Гомеопатические препараты, включая арнику, не эффективны для   боль в мышцах   после бега на длинные дистанции.

Вайзер и др., 1998

Рандомизированное двойное слепое контролируемое исследование 119 людей; 105 завершили исследование.

Гомеопатическое лечение головокружения и стандартное лечение бетагистином одинаково эффективно снижают частоту, продолжительность и интенсивность   приступы головокружения ,

Систематические обзоры и мета-анализы К   клинических испытаний гомеопатии

ЦитированиеОписаниеВыводы

Эрнст, 2002 33 5

Проанализировано 17 систематических обзоров (включая мета-анализы) контролируемых клинических испытаний гомеопатии.

Автор обнаружил, что обзоры не предоставили убедительных доказательств в пользу гомеопатии. Ни одно гомеопатическое лекарство не было доказано убедительными доказательствами, дающими клинические эффекты, отличающиеся от плацебо или другого контрольного вмешательства для любого заболевания. Позитивные рекомендации по применению гомеопатии в клинической практике не поддерживаются, и «гомеопатия не может рассматриваться как основанная на доказательствах форма терапии», пока не будут получены более убедительные результаты.

Линде и др., 2001   42

Анализировали методологическое качество 207 рандомизированных исследований, собранных для 5 ранее опубликованных обзоров по гомеопатии, двум травяным лекарствам (зверобой и эхинацея) и илоукалыванию.

Авторы обнаружили, что большинство испытаний имели серьезные недостатки в методологии и / или отчетности. Испытания по гомеопатии были «менее частыми рандомизированными и сообщали о меньшем количестве деталей по отсевам и абстинентам», чем по другим типам.

Кучерат и др., 2000   17

Проанализировано 16 рандомизированных контролируемых исследований (проведено 17 сравнение), сравнивающих гомеопатическое лечение с плацебо. Работа была частью отчета, подготовленного для Европейского Союза об эффективности гомеопатии.

Авторы обнаружили, что «сила доказательств остается низкой» из-за пробных ошибок и других ограничений. Они добавили, что «по крайней мере один [из проверенных гомеопатических методов лечения] показывает дополнительный эффект по сравнению с плацебо». Группа рекомендовала продолжить изучение гомеопатии с использованием тех же методов, которые использовались для изучения традиционной медицины.

Эрнст и Питтлер, 1998 43

Систематический обзор восьми испытаний.

Строгие клинические испытания показывают, что арника не более эффективна, чем плацебо; В большинстве исследований изучалось использование арники для   травма ткани ,

Линде и др., 1997   6

Проанализировано 89 испытаний. Каждое испытание контролировалось; сравнил гомеопатию с плацебо; был либо рандомизирован, либо дважды ослеплен; и дал письменный отчет.

Авторы пришли к выводу, что их результаты не совместимы с гипотезой о том, что клинические эффекты гомеопатии полностью обусловлены плацебо. Однако они обнаружили недостаточные доказательства того, что гомеопатия явно эффективна для любого отдельного клинического состояния. Они заявили, что дальнейшие исследования оправданы, если они будут строгими и систематическими.

Клейнен и др., 1991   21

Оценено 105 контролируемых испытаний гомеопатии, 68 рандомизировано.

Авторы обнаружили положительную тенденцию в доказательствах, независимо от качества исследования или используемого метода гомеопатии. Тем не менее, они предупредили, что нельзя сделать окончательных выводов о гомеопатии, поскольку многие из испытаний были некачественными, а роль предвзятости публикации была неизвестна.

Систематические обзоры клинических испытаний по отдельным медицинским условиям

Лонг и Эрнст, 2001   44

Систематический обзор четырех клинических испытаний остеоартрита.

Исследования по гомеопатическому лечению   остеоартрит   недостаточно, чтобы достоверно оценить клиническую эффективность гомеопатического лечения остеоартроза.

Джонас и др., 2000   45

Мета-анализ шести контролируемых клинических испытаний.

Контролируемые клинические испытания показывают, что гомеопатические препараты работают лучше, чем плацебо в исследованиях   ревматические синдромы , но слишком мало исследований, чтобы сделать окончательные выводы, и результаты эффективности неодозначны.

FrançaisDeutschPortuguêsEspañolрусскийEnglish